2 июля 2009 г. я запросил в Конституционном суде (далее КС) определения об отказе в возбуждении конституционного судопроизводства, вынесенные им со времени своего образования. Моей целью был мониторинг деятельности КС, выявление возможных случаев воспрепятствования в доступе к правосудию. Дело в том, что у меня сложилось впечатление, что КС больше рассматривает правовые проблемы бизнеса и чьих-то властных полномочий, чем проблемы прав человека. Мне было отказано в предоставлении информации по мотивам, вынуждающим усомниться в юридической компетентности КС. Хотя я не обращался к правосудию в соответствии с Законом «О конституционном судопроизводстве», а запрашивал общественно значимую информацию в соответствии с Законом «О доступе к информации…», мне было разъяснено, что я не являюсь субъектом конституционного судопроизводства и поэтому не вправе получить информацию. 
14 августа 2009 года я обжаловал действия КС в Бишкекский межрайонный суд (далее БМС). Несмотря на кажущуюся курьезность обращения в суд на Конституционный суд, законодательство предусматривает такую возможность. Просто нужно различать деятельность по осуществлению правосудия и деятельность его аппарата, обеспечивающего деятельность суда, коммуникацию с обществом и соблюдение учетно-регистрационной дисциплины. Мое обращение в БМС не оспаривало какого-либо судебного решения КС, а касалось действий КС, как государственного органа, обязанного отвечать на запросы о предоставлении информации. К сожалению, БМС (судья Нурунбетов) отказал в принятии заявления против КС, мотивировав это тем, что оно не является предметом гражданского судопроизводства. Решение судьи Нурунбетова, защитившего КС от посягательств отдельного гражданина, напомнило мне другое дело 2007 года.
Тогда в Бишкекский межрайонный суд обратились судьи конституционного суда и просили признать недействительным постановление Жогорку кенеша, которым их отстранили от должности. Как раз в этом случае БМС должен был отказать в принятии заявления от судей Конституционного суда. Предметом административного судопроизводства является нарушение прав и свобод человека, а судьи в своем заявлении указывали на то, что Постановление ЖК нарушило конституционный принцип разделения властей и принципы независимости и неприкосновенности судей Конституционного суда (статус судей Конституционного суда). То есть имел место конфликт между органами государственной власти, который следовало разрешать политическим путем.
Но политическое решение 11 октября 2007 года вынес межрайонный суд г. Бишкек. Таким образом, судьи Сыдыкова С. К., Курбанова Ч. Д. и Мамыров О.Ж. восстановили свои должности в результате незаконного судебного решения, вынесенного судом, который был некомпетентен рассматривать конфликты между органами государственной власти. В нашем КС как минимум трое судей, которые не отличают права и свободы человека от правомочий должностных лиц. Возникает вопрос о реальном отсутствии кворума в КС и легитимности всех решений КС, вынесенных с 11 октября 2007 года.

02 сентября 2009 г.
Нурбек Токтакунов